Celle-là m'a fait rêver et j'en avais besoin (au travers d'un carreau)

Publié le par m


Publicité

Publié dans m

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Encore
Encore
4
4
3
3
-
-
La demeure d'un ciel
Et toc
Commenter cet article
C
Clara
19/04/2008 12:59
Controverse (suite de la suite)Moi l'article de Libé je l'ai pas trouvé du tout flatteur, en tout cas d'une grande hypocrisie. Sous couvert de la présenter comme une perfectionniste ils lâchent des mots comme "tyrannique, frappadinge, vampirisante", ils ne parlent pas une seconde de sa musique mais de tout ce que les autres disent d'elle puisqu'elle ne veut pas parler d'elle. C'est du people de bas étage, d'un niveau bien moindre que l'attendrait le plus bas des prolos, il me semble (et profondément sexiste il m'a semblé).Moi je sais pas, je calcule pas, je me demande pas ce qu'est ou non la branchitude, ce qui est prolo ou pas, je ne sais même pas ce que je suis moi-même (prolo ou pas, je sais pas ?), alors... Bien sûr qu'on peut critiquer ce qu'on n'aime pas, et revendiquer ce qu'on aime, c'est bien ce qu'on est en train de faire, et sans calcul. Mais ce qu'on aime est dicté par tant de choses de soi-même : j'aime Camille à cause de ce que je ressens de sa personnalité, parce que je m'y projette, parce que je la sens "attaquée" sournoisement sous couvert de promotion en tant que femme plus qu'en tant qu'artiste, parce qu'elle réussit malgré tout à faire parler d'elle tout en restant fidèle à son style et c'est admirable d'après moi, et ensuite parce que j'aime l'écouter légèrement.Toi, m, tu as tout à fait le droit de ne pas être touché par Camille, parce que tu ne t'y projettes pas, parce que tu as la chance de connaître d'autres choses (je connaissais pas moi Bobby Mac Ferrin, ça y est je l'ai trouvé et c'est très chouette c'est vrai), tu as le droit de l'exprimer, le droit (moi je dis que tu dois !) nous faire connaître autre chose, et exprimer tout cela sans mépris. Oui le problème c'est la visibilité "offerte" par les médias, qui ne veulent montrer que ce qu'ils veulent bien, et c'est dicté par tant de choses qui n'ont rien à voir avec l'art, et cela masque tant de chefs d'oeuvre. Ici sur Internet, on peut aller contre ça alors profitons-en, tu as raison.Oui j'ai mis ici un truc dont on va bouffer partout jusqu'à l'écoeurement peut-être, mais ce que je voulais exprimer, moi, en tout premier lieu, c'est que je suis vachement contente pour cette fille, Camille, qui le mérite selon moi, et j'ai envie d'être contente avec elle au travers de ses chansons, et j'aimerais bien qu'il arrive la même chose à la talentueuse Silen, par exemple. Les choses sont complexes c'est vrai, dans tous les domaines (et la littérature, c'est pire encore), et ici, parlons-en encore et encore, et sur toute la blogosphère.
Répondre
M
m
19/04/2008 10:28
Controverse (suite)Je suis pas sûr de l'arc réflexe dont tu parles (moi aussi c'est du "senti"). Par exemple y'avait un grand article flatteur dans libé, et libé, c'est plus du prolo. Les prolos sont loin de ça, y msemble.Y peut y avoir aussi d'autres arc réflexes, par exemple de revendiquer de la branchitude  tout en écrasant, sous couvert de "simple" ce qui le serait vraiment. Je suis d'accord pour pas écraser toute joie, y compris celles qu'on passe à la radio (Anaïs ou Olivia) c'est pas le propos. Ici, le propos c'est juste de débusquer un truc ou l'autre, qui participerait sous couvert de l'écrasement de soi savamment orchestré.Pas question d'écraser la joie, on a que ça.Et oui, Mme de La Fayette.Les choses sont complexes, y cmpris pour les philosophes, sociologues ou ermites (par exemple le chouette bouquin de Rancière "Le philosophe et ses pauvres") ; et puis un petit bouquin de Mermet "Pierrot mon ami".Le problème c'est qu'on peut plus, sous couvert de simple, critiquer un truc qu'on aime pas trop (controverse), même comme ça, à l'intuition. C'est pas si simple. 
Répondre
C
Clara
18/04/2008 21:40
Oui, c'est médiatique, mais faut-il par réaction réflexe rejeter tout ce qui l'est ? Il arrive par bonheur que parfois le public ne se méprenne pas, plus. On est d'accord : c'est pas le génie de l'année, mais moi j'aime Camille d'abord en tant que personnage (elle joue la parfaite chieuse qui sait ce qu'elle veut, pardon mais en ces temps obscurs où Madame de Lafayette n'est pas mieux considérée qu'une pondeuse de bouquin à l'eau de rose, je trouve que ça fait du bien), et ensuite musicalement, j'y connais rien moi je sais juste dire si j'aime, et j'aime, je trouve qu'il y a plein de trouvailles et d'audace et de légèreté (ça fait du bien aussi la légèreté à côté des Biolay et Delerm qu'ont envie de gémir et nous avec), et du peps et de l'énergie comme ça, et quand on n'a jamais de silence chez soi avec deux mômes on peut guère écouter autre chose, et comme ça on peut aussi danser avec eux, les minots, et rigoler, et qu'il faut de tout de tout de tout de toute catégorie pour remplir une vie, et que ça dans cette catégorie-là qui ne se prend pas pour quoi que ce soit de supérieur, et ben c'est plein de talent. Je trouve.
Répondre
M
m
18/04/2008 21:14
Mais quand même, j'trouve que c'est drôlement médiatique, la camille, musicalement je vois pas, c'est sympa, mais bon y'avait Bobby Mc Ferrin y'a un bout de temps de ça, qui faisait d'autre trucs...je parle du fond, hein... 
Répondre
M
m
18/04/2008 21:07
Ouf, Lolo vient de me tel que c'était à cause que c'était sa copine...mais non Lolo, t'inquiète, c'est pour rire, hein...     
Répondre